Når man ikke kan eller vil argumentere for sine synspunkter,
er den nemme løsning at misinformere og bagtale.
Af Thomas Nykrog og Birger Agergaard
Det københavnske firma Urland har fået til opgave at skabe grundlag for projektet med at placere tre 150 meter høje vindmøller nær Vosnæsgård. I den forbindelse skulle der udarbejdes en rapport med 20 visualiseringer af, hvordan møllerne vil tage sig ud i landskabet.
Faktatjek – nej tak
I maj-nummeret af 8541 skrev vi om visualiseringerne. Nogle af dem var fejlbehæftede, hvilket vi dokumenterede i maj-nummeret side 14-16. Som altid blev denne artikel sendt til faktatjek hos den interviewede. Ved et faktatjek får dem, vi skriver om, lejlighed til selv at læse artiklen og pege på eventuelle fejl, inden bladet går i trykken.
Her fik vi ingen rettelser. Den 18. april svarede projektchef Christian Achermann fra Urland: “Vi vil bede jer sætte en stopper for de udokumenterede falske påstande” – uden dog at præcisere, hvad fejlene skulle være.
Hvad aktindsigt afslørede
Men der var noget andet, vi heller ikke fik at vide. Tre dage forinden havde Urland nemlig skrevet en mail til tre medarbejdere i Aarhus Kommune: to medarbejdere fra Teknik og Miljø samt en inddragelseskonsulent. Cc på mailen var en Urland-medarbejder samt projektchefen hos NRGi Renewables, der skal stå for opførelsen af eventuelle møller.
Vi fik adgang til mailen via aktindsigt. I mailen stod, at ”en borger har sendt et udkast til en artikel, som vedrører en række fejlagtige og falske påstande vedr. visualiseringerne af Vosnæs-projektet. Indholdet er groft og langt over stregen.” Urland fortsatte: ”Det er nogle lokale med tilknytning til lokalsiden 8541.dk, som de vil udsende lokalt via et gratis magasin.”
Urland løftede heller ikke her sløret for, hvad de mente at have forstået, som vi på 8541 havde misforstået.
Der var tale om et fuldbyrdet eksempel på misinformation og bagtalelse og forsøg på komme en velbegrundet kritik i forkøbet.
Urlands undladelser
Urland kalder på den ene side vores artikel ”grov og langt over stregen”, men undlader at nævne, at vi to gange via mail har givet firmaet lejlighed til at påpege steder i artiklen, hvor vi måtte have taget fejl. Hverken før eller efter artiklen blev trykt, har de dokumenteret en eneste fejl.
Herfra noterer vi os, at den visualisering, hvor vi fandt flest fejl, nu lige så stille er forsvundet fra www.urland.dk/vosnaes. Besynderligt, når man tager i betragtning, at 850 borgere i Studstrup vil kunne se møllerne ubrudt fra stranden. Dette er en af de vigtigste visualiseringer. En ny, kornet 3D gengivelse på linket viser præcis det samme som før. Vi ser frem til at se en mere retvisende visualisering, taget fra det sted, hvor flest borgere vil se de eventuelle møller, nemlig fra Fiskerhøj.
